| Привет |
| Мини-чат |
Вы должны быть авторизованы, для того чтобы оставлять комментарии на сайте. Пожалуйста, авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте. @Wanderer:Верно.Но в тоже время останавливаться на позициях критика не желаю.Есть уже рабочие намётки(можно по телнету пощупать) для всей этой истории,правда Буратино пока ещё носом не дорос,чтобы презентовать широкой публике.
Зато осталась главная мысль, которую нужно распечатать и повесить на самом видном месте: "Если хотите достичь успеха, меньше говорите и больше делайте". Вкратце, будьте немыми трудоголиками.
@exelents:от проекта остался весь этот веб.Только и всего.Пока так.Кто молится на линукс,кто на винду.Понимая всю безисходность,вся аудитория удалилась.К сожалению не вижу креатива в переработке POSIXґа!Вообще никто не замечает...Нафик ядро нужно,если подсистема над ним отсутствует?!На мой взгляд надо концентрироваться на новом возможном стандарте,и даже в переработке языка C/C++,если так охота можно всё назвать уже D...То что есть - сказал бы... - желаю себе лучшего!
По всем внешним признакам этот проект успешно загнулся.
Ни тебе описание процесса, ни новых версий.. Загублено.. Есть кто-нибуть из Саратова/Энгельса?
|
| Операционная система 3OS -> Форумы -> Идеология проекта | |||
|
|||
 Зачем?Перейти к странице Предыдущая -1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13 Следующая |
| Автор | Отправлено |
| captain cobalt |
|
||
Сообщений - 49 |
Vadim Ushakov писал(а): ... Интересно... Где это я мог утверждать подобное, если я же неделю доказываю обратное. Если вы, captain cobalt, покажете мне цитату, где я говорю, что всю систему нужно реализовать в 0-м кольце, то я съем свою шляпу. И вашу тоже. ОК. Не было такого. 
|
||
| Наверх |
|
| captain cobalt |
|
||
|
Сообщений - 49 |
Но пропаганда Aos была! 
|
||
| Наверх |
|
| may |
|
||
|
Местоположение: Россия, Чита Сообщений - 9 |
captain cobalt писал(а): ... may писал(а): ... И что делать тогда со всеми остальными 1-3? Отбросить. may писал(а): ... И кто гарантирует от ошибок в коде на кольце "0"? Trusted compiler + trusted memory manager Аппаратный контроль доступа в процессоре появился не от хорошей жизни. Гарантий на безупречную работу ПО даже Госстрах не даст captain cobalt писал(а): ... may писал(а): ... Почитать и творчески переработав "родить" СВОЮ архитектуру А linux+mono можно использовать без "творческой переработки"? Можно, но не интересно. Я вобще против использования этой связки для 3ОС. Цели проекта при его создании формулировались по-другому |
||
| Наверх |
|
| may |
|
||
|
Местоположение: Россия, Чита Сообщений - 9 |
To Vadim Ushakov : Где-нибудь есть работающие примеры реализации Exokernel? |
||
| Наверх |
|
| captain cobalt |
|
||
|
Сообщений - 49 |
may писал(а): ... dotNET (и Java) идут по следам Oberon и представляют собой императивные языки программирования со сборкой мусора во время выполнения. Для того, чтобы сборка мусора была возможна, компилятор должен иметь полный доступ к тому, что превратится в указатели. Программа не должна иметь возможность "припрятать" или "подделать" указатель. Если это условие выполнено, а программа получает память только от надёжного распределителя памяти, то это гарантирует инкапсуляцию данных для объектов, находящихся в одном адресном пространстве. А значит все объекты и собственно ОС можно разместить в одном адресном пространстве в ring0. Аппаратный контроль доступа в процессоре появился не от хорошей жизни. Гарантий на безупречную работу ПО даже Госстрах не даст
|
||
| Наверх |
|
| Vadim Ushakov |
|
||
|
Местоположение: Россия, Красноярск Сообщений - 35 |
Спасибо Czarker-у, что он не дает этому форуму умереть окончательно Поскольку нормальной дискуссии так и не получилось, продолжим придираться друг к другу по пустякам. czarker писал(а): ... Если вы мне их покажете, с удовольствием посмотрю. Все, что я видел в Интернете по Линуксу, можно назвать документацией только сильно перепив. Посмотрите, наконец, на доки к ядру Linux. czarker писал(а): ... Проблема в том, что вы так и не привели ни одного аргумента. "Я так считаю, потому что я так считаю" - это очень хорошая отговорка от любых вопросов. Проблема в том, что я считаю его подход неверным. Мне ближе подход ESR... czarker писал(а): ... ПОТОК??? Какой еще ПОТОК???!!! Я уже неделю пытаюсь объяснить, что экзоядро - это просто библиотека управления ресурсами, более того, в экзоядре вообще не существует понятия потока, и уж тем более в нем нет никакой "основной задачи". Ваша основная задача реализована в отдельном процессе - хоть 3ОС пишите, хоть Windows клонируйте, экзоядру нет до этого дела. ядро - это поток, выполняющий основную задачу системы. Если для Энглера основная задача - железо, то для ESR - это процессы. И я согласен с последним. А если ориентироваться на эту концепцию, то экзоядро - это голый IPC, а экзоядро по Энглеру - пустое множество явлений. Еще одна замечательная фраза: "экзоядро - это голый IPC, а экзоядро по Энглеру - пустое множество явлений." Если уж мы опустились на уровень политических высказываний, то "пустым множеством явлений" является ваше модульное ядро, поскольку вы так и не удосужились хотя бы в общих чертах описать пробраз и архитектуру системы, которую вы так старательно защищаете. czarker писал(а): ... Если вы не видите связи между выносом кода драйвера из ядра в пользовательский процесс и повышением устойчивости системы... Извините, у меня нет слов... Я уже столько писал на эту тему, что повторяться нет смысла. Теперь по бонусам от экзоядра по Энглеру... Vadim Ushakov писал(а): ... Не вижу связи.а) увеличение устойчивости czarker писал(а): ... Значит, нет? А вы наберите в любом редакторе полстраницы текста и выключите машину ресетом (так сказать, эмулируем сбой ядра). Что, на месте остался ваш текст. Я так подозреваю, что не только текст который вы набирали, но еще и несколько файлов конфигурации как корова языком слизала. Точнее не корова, а fsck. Vadim Ushakov писал(а): ... Представляю. Только вот живой системы, в которой это происходит, давно не видел... По крайней мере в Linux (которая технологически из 70-ых, да?) такого эффекта нетПредставьте негодование пользователя, когда из-за программной ошибки модуля упадет вся система и похоронит его несохраненные данные. czarker писал(а): ... Для того, чтобы мы узнали, что модуль ядра работает нестабильно, он должен иницировать аппаратное исключение, а в этом случае уже поздно что-то "автовыгружать" - любое исключение в ядре, это BSOD. Для увеличения стабильности мы можем устроить на базе уже имеющегося элемента ядра автовыгруз нестабильного модуля... Зачем только? czarker писал(а): ... Если есть интерпретируемый язык, то есть и интерпретатор. Естественно, интерпретатор работает в 3-м кольце в обычном процессе. Как его "держать предельно низко", у меня в голове не укладывается. Может быть кто-нибудь разрешит эту загадку? .NET - совокупность интерпретируемых языков. Это чоень тяжёлая задача. Поэтому её надо держать придельно низко. И напоследок, очередное противоречие от Czarker-а. czarker писал(а): ... Vadim Ushakov писал(а): ... А это вообще не нужно.Также возможно повышение производительности czarker писал(а): ... С одной стороны, мы плевали на производительность, с другой строны "тяжелую задачу" нужно прооптимизировать. К тому же я не понимаю, почему это код 0-го кольца станет работать быстрее, чем код 3-го. Мне кажется, что и в Intel этого не поймут. .NET - совокупность интерпретируемых языков. Это чоень тяжёлая задача. Поэтому её надо держать придельно низко. Всвязи со всем вышеизложенным, не вижу больше возможности продолжать дискуссию с Czarker-ом. |
||
| Наверх |
|
| Vadim Ushakov |
|
||
|
Местоположение: Россия, Красноярск Сообщений - 35 |
may писал(а): ... Где-нибудь есть работающие примеры реализации Exokernel? Можно посмотреть здесь: http://www.pdos.lcs.mit.edu/, но только я так и не смог скачать архив размером 53Мб. Не знаю, что они туда затолкали, реализация exokernel со всеми исходниками наверняка не заняла бы и мегабайта... Еще когда-то на Sourceforge.Net был такой проект Gemini, базированный на принципах, схожих с экзоядром, но проект уже несколько лет мертв. |
||
| Наверх |
|
| may |
|
||
|
Местоположение: Россия, Чита Сообщений - 9 |
captain cobalt писал(а): ... все объекты и собственно ОС можно разместить в одном адресном пространстве в ring0. Где-нибудь это уже работает? |
||
| Наверх |
|
| captain cobalt |
|
||
|
Сообщений - 49 |
Bluebottle? | ||
| Наверх |
|
| czarker |
|
||
Местоположение: Москва, т.д. Сообщений - 48 |
may may писал(а): ... czarker писал(а): ... .NET - совокупность интерпретируемых языков. Это чоень тяжёлая задача. Поэтому её надо держать придельно низко. А поскольку кроме неё языков не должно быть, нет оснований держать её выше 0-ого кольца. Если языков, кроме тех которые работают под .NET, в системе нет, получиться следующее - ВСЕ, что исполняется в системе работает в кольце "0". Есть большие сомнения, что это оправдано... Вы просто неверно поняли: в 0-ом кольце я предлагал держать виртуальную машину, а ресурсы и приложения - нет. captain cobalt captain cobalt писал(а): ... may писал(а): ... И что делать тогда со всеми остальными 1-3? Отбросить. Ой... Идите в BlueBottle. Или даже скорее на BlueBottle... captain cobalt писал(а): ... may писал(а): ... А если надо как у BlueBottle - идем берем BlueBottle и юзаем Хорошая идея. Ну если проект окончательно деградирует, то можно вместо закрытия взять пару идей из BlueBottle... Чтобы когда проект умрёт окончательно, все не плакали, а радовались... Vadim Ushakov Vadim Ushakov писал(а): ... Я уверен в этом. И поэтому прошу Вас посмотреть документацию к ядру Linux. Она поставляется вместе с ядром, можете скачать с kernel.org.Все, что я видел в Интернете по Линуксу, можно назвать документацией только сильно перепив. Vadim Ushakov писал(а): ... В каждом постинге я их муссирую, а Вы на нихъ отвечаете. Я устал повторять, что я не верблюд... Проблема в том, что вы так и не привели ни одного аргумента. "Я так считаю, потому что я так считаю" - это очень хорошая отговорка от любых вопросов. Vadim Ushakov писал(а): ... В оригинале имелся в виду процесс, а поток - это опечатка. Впрочем микроядро должно исполняться в одном потоке - иначе оно будет медленным и глючным... ПОТОК??? Какой еще ПОТОК???!!! Если библиотека исполняется ВСЕГДА - она является процессом. Если нет - она не является ядром. Точка. Vadim Ushakov писал(а): ... В сотый раз: читайте документацию к Linux. Если уж мы опустились на уровень политических высказываний, то "пустым множеством явлений" является ваше модульное ядро, поскольку вы так и не удосужились хотя бы в общих чертах описать пробраз и архитектуру системы, которую вы так старательно защищаете. Vadim Ushakov писал(а): ... Нет, это у меня нет слов... Если драйвер падает, виснет всё, что к нему обращается, где бы он не находился. И где бы он не находился, его можно перезапустить (но это правило не действует на монолдиты типа DOS). Если вы не видите связи между выносом кода драйвера из ядра в пользовательский процесс и повышением устойчивости системы... Извините, у меня нет слов... Vadim Ushakov писал(а): ... Не вижу связи между ошибкой модуля и сбоем ядра. Модули у меня вылетали неоднократно, а вот сбоя ядра до сих пор вообще не было. А вы наберите в любом редакторе полстраницы текста и выключите машину ресетом (так сказать, эмулируем сбой ядра). Vadim Ushakov писал(а): ... Фактографически не верно. См. выше по этому постингу. Для того, чтобы мы узнали, что модуль ядра работает нестабильно, он должен иницировать аппаратное исключение, а в этом случае уже поздно что-то "автовыгружать" - любое исключение в ядре, это BSOD. Vadim Ushakov писал(а): ... Вы сами. На предыдущей страницы мы обсуждали целесообразность применения экзоядра в системе, где .NET работает в 0-ом кольце. Если есть интерпретируемый язык, то есть и интерпретатор. Естественно, интерпретатор работает в 3-м кольце в обычном процессе. Как его "держать предельно низко", у меня в голове не укладывается. Может быть кто-нибудь разрешит эту загадку? Vadim Ushakov писал(а): ... Я считаю, что не нужно ускорять ядро - его ускорение обеспечено железом. Интерпретируемые языки - это другое дело. Почитайте ESR.
С одной стороны, мы плевали на производительность, с другой строны "тяжелую задачу" нужно прооптимизировать. Но это всё, конечно, моё сугубо личное мнение. |
||
| Наверх |
|
Модераторы: Roman I Khimov, netwizard. |
| В онлайне |
| Гостей: 2, Пользователей: 0 ... Максимум онлайн: 23 (Пользователей: 0, Гостей: 23) зарегистировано 05.12.2005 | 03:31 Зарегистрированных пользователей: 319 Последний зарегистрированный пользователь: maxutov |
| © 3OS.Team 2002-2005 |