| Привет |
| Мини-чат |
Вы должны быть авторизованы, для того чтобы оставлять комментарии на сайте. Пожалуйста, авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте. @Wanderer:Верно.Но в тоже время останавливаться на позициях критика не желаю.Есть уже рабочие намётки(можно по телнету пощупать) для всей этой истории,правда Буратино пока ещё носом не дорос,чтобы презентовать широкой публике.
Зато осталась главная мысль, которую нужно распечатать и повесить на самом видном месте: "Если хотите достичь успеха, меньше говорите и больше делайте". Вкратце, будьте немыми трудоголиками.
@exelents:от проекта остался весь этот веб.Только и всего.Пока так.Кто молится на линукс,кто на винду.Понимая всю безисходность,вся аудитория удалилась.К сожалению не вижу креатива в переработке POSIXґа!Вообще никто не замечает...Нафик ядро нужно,если подсистема над ним отсутствует?!На мой взгляд надо концентрироваться на новом возможном стандарте,и даже в переработке языка C/C++,если так охота можно всё назвать уже D...То что есть - сказал бы... - желаю себе лучшего!
По всем внешним признакам этот проект успешно загнулся.
Ни тебе описание процесса, ни новых версий.. Загублено.. Есть кто-нибуть из Саратова/Энгельса?
|
| Операционная система 3OS -> Форумы -> Идеология проекта | |||
|
|||
 Стандарты и 3ОСПерейти к странице -1-2-3-4 Следующая |
| Автор | Отправлено |
| DReam |
|
||
 
Сообщений - 20 |
Я думаю, что 3ОС должна основываться на стандартах. Основной сетевой протокол - TCP/IP. Поддержка POSIX и Windows API, .NET Обязательная встроенная поддержка UNICODE. Поддержка XML. Кстати предлагаю основным форматом документации и конфигурационных файлов выбрать XML!!! Преимущества: простота, расширяемость, стандартизация, нестрашны фаерволы. |
||
| Наверх |
|
| Roman I Khimov |
|
||
 Местоположение: Россия, Санкт-Петербург Сообщений - 178 |
Файлов нет. Не было и не будет.  А вообще 3OS должна устанавливать новые стандарты, поскольку иначе какой в ней смысл? Тогда можно спокойно жить под Linux, он поддерживает все понемногу и бесплатен. Или Windows. Неважно. Unicode - обязательно, причем только как UCS32. XML - хорошо, но мне кажется мы способны предложить кое-что получше. TCP/IP - вот уж действительно что не изменишь. Ну да это и не мешает. Греби и улыбайся!
|
||
| Наверх |
|
| Freeman |
|
||
 
Местоположение: Зеленоград, Россия Сообщений - 74 |
Roman I Khimov писал(а): ... XML - хорошо, но мне кажется мы способны предложить кое-что получше Самое главное, что у нас будет - абстрактные интерфейсы. Все данные можно привести к некоторому абстрактному интерфейсу. А это автоматически означает, что может быть несколько реализаций одного и того же формата данных, только на разных "движках", если можно так выразиться. Например, аналог реестра может быть реализован как в виде текстового контейнера/XML, так и в двоичном виде. Последний, кстати должен занимать меньше места при хранениии. А реестр у нас будет побольше, чем у Windows - ведь весь API/RTL будет вынесен на уровень системы... [ Редактирование Mon Dec 15 2003, 01:55AM ] |
||
| Наверх |
|
| DReam |
|
||
|
Сообщений - 20 |
Freeman писал(а): ... А зачем нам реестр А реестр у нас будет побольше  В винде с ним маешься и тут тоже самое 
|
||
| Наверх |
|
| Freeman |
|
||
|
Местоположение: Зеленоград, Россия Сообщений - 74 |
DReam писал(а): ... А зачем нам реестр В винде с ним маешься и тут тоже самое А кто сказал, что у нас будет реестр Винды? Дело ведь не в реестре как понятии, а его реализации. В ОО-системах его все равно не избежать: надо же где-то хранить информацию о том, какой объект системы соответствует какому участку кода (программе, библиотеке, плагину, процедуре). У нас будет специализированное пространство имен для хранения подобных данных, которое будет монтироваться в единое пространство данных. На нижнем же уровне может быть несколько реализаций. Например, можно сделать что-то похожее на связанные друг с другом ini-шки. Хотя, мне больше по душе двоичная реализация. Я уже говорил, что хранение данных в "текстовом" виде - наследство старых ОС. |
||
| Наверх |
|
| DReam |
|
||
|
Сообщений - 20 |
Freeman писал(а): ... надо же где-то хранить информацию о том, какой объект системы соответствует какому участку кода (программе, библиотеке, плагину, процедуре) Программа, библиотека, словом модуль могут содержать метаданные которые описывают: классы которые содержит модуль и интерфейсы и свойства предоставляемые классами. Так же метаданные должны описывать зависимости модуля от других модулей. Каждый модуль должен иметь GUID. Система лишь должна по GUID находить модуль. 
|
||
| Наверх |
|
| DReam |
|
||
|
Сообщений - 20 |
Как ситема будет по GUID находит модуль  Думаю эту задачу нужно возложить на систему хранения объектов(чуть было не сказал файловую систему ) Когда модуль копируется в неё его GUID извлекается из метаданных и заносится в специальную базу (где указывается GUID и местоположение модуля), таким образом регистрация модуля происходит автоматически. Если модуль пермещается или удаляется, соответствующие изменения система хранения производит в базе данных. Так как модулей будет много необходимо кэшировать часто использующиеся GUIDы. При запуске на выполнение модуля ищутся необходимые ему модули по GUIDам хранящимся в метаданных. |
||
| Наверх |
|
| may |
|
||
|
Местоположение: Россия, Чита Сообщений - 9 |
Все-таки GUID должен быть у отдельного класса и у объектов видимых на уровне системы (разделяемые и устойчивые) У модуля он впрочем тоже может быть Классы должны быть объектами принадлежащими классу "метакласс" в качестве данных - массивы с описаниями свойств и методов класса храниться они могут в том же объектном хранилище. |
||
| Наверх |
|
| DReam |
|
||
|
Сообщений - 20 |
may писал(а): ... Во-первых зачем GUID классу который используется только внутри модуля и не предоставляет интерфейсы другим модулям. Все-таки GUID должен быть у отдельного класса и у объектов видимых на уровне системы (разделяемые и устойчивые) Во-вторых на практике программисты пользуются не отдельными классами, а компонентами (модулями, сборками). Поэтому в качестве исполняемой единицы лучше брать модуль, а не класс. Будет лучше для всех и для разработчиков, и для программистов. В-третьих каждый класс придётся регистрировать(создавать и хранить метакласс), что довольно расточительно. С метаданными всё гораздо проще. Они находятся в самом модуле. |
||
| Наверх |
|
| Freeman |
|
||
|
Местоположение: Зеленоград, Россия Сообщений - 74 |
DReam писал(а): ... Когда модуль копируется в неё его GUID извлекается из метаданных и заносится в специальную базу (где указывается GUID и местоположение модуля) Хе-хе-хе! Что только что вы сказали? Специальную базу? А как прикажете назвать ее одним словом?
|
||
| Наверх |
|
| DReam |
|
||
|
Сообщений - 20 |
Freeman писал(а): ... А как прикажете назвать ее одним словом? Реестр или база не суть важно. Главное что описания классов, их интерфейсов, а также конфигурационные данные модуля(программы), хранятся в самом модуле в виде метаданных. Таким образом модуль описывает сам себя. Развертывание приложений сводится к простому копированию на диск, сетевой каталог  Вспомните COM, его проблемы с развертыванием, dllhell, нам это надо P.S. Вообще я считаю что GUID должны иметь только разделяемые модули |
||
| Наверх |
|
| В онлайне |
| Гостей: 2, Пользователей: 0 ... Максимум онлайн: 23 (Пользователей: 0, Гостей: 23) зарегистировано 05.12.2005 | 03:31 Зарегистрированных пользователей: 319 Последний зарегистрированный пользователь: maxutov |
| © 3OS.Team 2002-2005 |