Зарегистрирован: Monday 10.01.2005 17:26
Местоположение: Москва, т.д.
Сообщений - 48
|
Roman I Khimov писал(а): ... ФС это ФС, а нам бы БД больше надо, а не ФС. Демогогией занимаетесь, товарищ. ФС - это всегда БД, просто вы хотите более продвинутую ФС. Вот так и говорите, а не пуляйтесь громкими фразами.
Кстати, было бы очень неплохо, если бы вы сделали своего рода надстройку над какой-нибудь уже имеющейся хорошей файловой системой. Я бы взял ReiserFS, отрезал бы UNIX'овскую систему определения прав доступа и добавил бы нужные элементы БД. Roman I Khimov писал(а): ... файл - это ужасно, пора избавляться от таких терминов Второй раз те же грабли. Вам не нравится "поименованая область памяти"? Едва ли, поскольку без неё никаких объектов быть не может. Вы просто хотите файловую систему, в которой имя файла не влияет на понимание системой его сущности. По сути это типичный подход UNIX.
Roman I Khimov писал(а): ... объекты и контейнеры, а не файлы и каталоги. Ну-ну... В чём разница понятий "путь" и "контейнер". В чём разница между "файлом" и "объектом"?
Roman I Khimov писал(а): ... Поэтому я боюсь, что Влад слегка погорячился, сказав, что потенциально 3OS должна грузиться с любого раздела. Ну это Вы загнули, Роман. Он не слегка, он более чем погорячился. Вашей системе следовало бы не грузиться с "чужых ФС. Другое дело, что "своя" ФС может представлять совокупность имеющейся ФС и БД... Roman I Khimov писал(а): ... Все-таки надо мыслить о своей структуре хранения данных, приближенных по своей структуре к тому, как это будет представляться в едином пространстве данных. Вот это вот в точку. Мне кажется, что вам нужно думать в сторону такого решения: при монтировании "чужой" ФС, специальный процесс создаёт на основе таблицы аллокации и MIME-содержимого каждого файла представление примонтированного раздела, аналогичное представлению "своей" ФС.
Но это всё, конечно, моё сугубо личное мнение.
|